文理不分科，好
文/安如山
7月13日，湖南省教育厅出台了《关于进一步规范普通中小学办学行为的规定》（以下简称《规定》），以红头文件的方式下达了取消文理分科的有关规定。
《规定》共23条，主要内容包括：学校要按照国家和省颁布的课程计划编排学期课程表，开齐开足所有课程；普通高中必须确保学生完成所有必修课程和共同选修课程的学习，不得文、理分科。
虽然此事经媒体报道后在社会上已经引发热议。截至7月16日晚21时，某门户网站进行的一项多达13万名网友参与的调查显示，54.3％的人认为应该取消文理分科，而41.8％的人明确表示反对。而如山坚决支持文理不分科。
文理分科不分科的话题，近年来一直很热。一方面，文理分科的弊端显而易见：主要是“降低民族整体素质”、“削弱文科地位和水平”、“使应试教育变本加厉”、“人为割裂了科学精神与人文情怀”。另一方面，文理分科当初“为国家培养急需专门人才”的意义早淡化殆尽，而演变为一种减轻学生负担的举措，如果不再分科,在现行考试制度下，无疑会增加学生的负担。在矛盾的两端，一个是“民族整体素质”、“科学精神与人文情怀”之类的宏大命题，一个是应试教育下如何为学生减负的现实问题——因为讨论的根本不是一个问题，争论因而似乎根本无解。即便最后是“少数服从多数”，或者全权交由教育部门拍板，也难说公正。湖南此番首吃螃蟹,当属教育部门拍板的方式，只不过这不仅会让很多考生叫苦不迭，更是随时存在政策反复的可能。
要强调的是，争论的两派并非完全没有共同点,相反,主张取消分科的人大概不会排斥给学生减负，而坚持必须分科的人同样不会否认那些宏大的命题。只不过，由于各人的实际情况不同，抑或职业体认有别、看问题角度各异(高中教师反对取消分科者多,而大学教师赞成取消分科者众)等等，带来了看上去截然相反的观点选择。
如果仅仅着眼于文理分科不分科的话题，任由两派始终互掐下去，我看很难得出有价值的结论。更有价值的问题是：难道两者之间就没有结合起来的可能吗?换言之,可不可以既得文理不分科之好，又不增加学生的学业负担?我认为办法还是有的。解决文理分科问题的关键在“考”不在“学”,改革考试制度恰是解决文理分科问题的关键所在。
在文理不分科的情况下,如何通过改革高考制度,既能充分发挥学生的兴趣专长,又不增加额外的学业负担?思来想去,高考选考制度或可一试。我关于选考制度初步的设想是这样的:可以规定出几门必考课,其余高中课程皆为选考课。毕业会考时,所有科目必须过关,这和现有规定一样;然而在高考的时候,考生除了必考课之外,可以任选自己感兴趣的几门选考课参加考试,两者成绩汇总即为该生的高考成绩。
比如说,设定语数外为必考课,历史、政治、地理、物理、化学、生物皆为选考课,考生可以选一门历史,然后再选一门物理参加考试,而不必像现在这样只能政治、历史、地理搭配,物理、化学、生物搭配。如果最后计算总成绩的是5门课程,或许还可以让学生任选3到4门选考课程参加考试,然后以成绩最高的2门计入高考总分,以减少某些课程临场发挥失常的不公。
今年2月，《国家中长期教育改革和发展规划纲要》工作小组办公室就社会关注度高、影响教育改革发展全局的20个重大问题公开向社会征求意见，其中就包括高中取消文理分科。
在经过家长、学生以及社会各界人士广泛讨论后，教育部有关人士表示，目前这个问题只处于征求意见阶段，他们会对不同意见进行归纳、整理，但不会做判断，更不会下结论。此次，湖南省教育厅以文件的形式出台“不得文、理分科”的规定，意味着在湖南省“取消文理分科”已成为定论。
对此，众多将受此政策影响的学生、教师和家长发表了不同的意见。
但如山坚决支持文理不分科。主张的理由主要是综合素质的问题。文理不分科，高中阶段的学业才会学得很充分。